Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Klimatu i Środowiska

  Decyzja ostateczna po odwołaniu: Projekt jest rekomendowany do realizacji - NIE Uzasadnienie Podtrzymano rekomendację negatywną Udokumentowanie kontaktu z Wnioskodawcą Spotkanie odwoławcze odbyło się 13.09.2023 r. Zespół Obradował w składzie P.Pawełczak, I.Dutkowiak, M.Rucka, D.Koziński

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Złożone odwołanie

  Treść odwołania: Odnosząc się do uzasadnień ze strony ZDM oraz WKiOŚ dotyczących braku rekomendacji do realizacji projektu „Ścieżka pieszo-rowerowa nad Rusałkę” informuję, że stan obecny sieci drogowej uniemożliwia bezpieczne dotarcie pieszym na tereny rekreacyjne wokół jeziora Rusałka od strony osiedli Strzeszyn i Podolany. Możliwy jest jedynie dojazd samochodem poprzez istniejącą jezdnię powiązaną z ul. Golęcińską. Moje odwołanie opieram na: 1. Obowiązującym na przedmiotowym terenie prawie miejscowym, 2. Celach strategii miasta, w której oprócz ochrony terenów zieleni wskazuje się na zapewnienie mieszkańcom możliwości korzystania z ich zasobów oraz bezpiecznego do nich dotarcia, wskazując priorytet ruchu pieszego i rowerowego, 3. Wynikach „Analizy błękitnej infrastruktury” sporządzonej w ramach prac nad nowo uchwalonym Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Poznania. Ad. 1. PRAWO MIEJSCOWE Zgodnie z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego dla obszaru „Otoczenie jeziora Rusałka” w Poznaniu (Uchwała NR XIX/240/VI/2011 Rady Miasta Poznania z dnia 18 października 2011 r.) jezdnia biegnąca od ul. Golęcińskiej w kierunku jeziora Rusałka położona jest na terenie drogi publicznej klasy dojazdowej, oznaczonym symbolem 3KD-D, dla którego ustala się: - lokalizację jezdni i co najmniej jednostronnego chodnika, - dopuszczenie lokalizacji pieszo-jezdni. Przebieg przedmiotowego chodnika został wskazany na „Planszy zbiorczej komunikacji”, będącej załącznikiem uzupełniającym do planu miejscowego. Plansza ta była przedstawiana na wyłożeniu projektu mpzp do publicznego wglądu w trakcie jego ustawowej procedury. Ad. 2. STRATEGIA ROZWOJU MIASTA POZNANIA 2020+ Cele strategii: Zielone, mobilne miasto – uczynić Poznań „zielonym”, ekomobilnym miastem, które posiada łatwo dostępne dla wszystkich tereny zieleni oraz przyjazny dla środowiska zrównoważony transport. Rdzeniem systemu zieleni w Poznaniu są zaprojektowane w okresie międzywojennym cztery kliny zieleni (…). Uzupełnia je pierścieniowy układ zieleni charakteryzujący się cennymi założeniami. Zachowanie i racjonalne wykorzystanie tego potencjału jest kluczowe dla zapewnienia wysokiej jakości życia mieszkańców i ochrony terenów cennych przyrodniczo. (…). Dbałość o tereny zieleni jest ściśle związana z prowadzeniem działań służących rozwojowi zrównoważo¬nego transportu – efektywnego oraz przyjaznego dla środowiska i mieszkańców. Poznań jako miasto „kompaktowe i krótkich odległości” powinno zachęcać do korzystania z transportu publicznego, ruchu pieszego i rowerowego zamiast transportu samochodowego (…). Pożądany obraz sytuacji w przyszłości (2030): Poznań w 2030 r. jest miastem o dużej ilości terenów zieleni dostępnych dla wszystkich mieszkańców. (…). Zie¬lone przestrzenie swą atrakcyjnością i dostępnością zachęcają do rekreacji, aktywnego wypoczynku i spotkań na świeżym powietrzu. (…) Mieszkańcy coraz chętniej korzystają z ekolo¬gicznych środków transportu. Miejska infrastruktura jest dostosowana do potrzeb przechodniów i ro¬werzystów, a sieć wzajemnie powiązanych dróg pieszych i rowerowych obejmuje wraz z nowoczesnym zapleczem rowerowym cały obszar miasta. Ciągi piesze pozwalają na komfortowe i bezpieczne prze¬mieszczanie się osób starszych, dzieci oraz osób z niepełnosprawnościami i zachęcają całe rodziny do wspólnych spacerów. Drogi dla rowerów tworzą spójną sieć zapewniającą sprawny dojazd do centrum niezależnie od ruchu samochodowego. (…) W 2030 r. Poznań jest miastem zapewniającym wysoką jakość życia dla wszystkich osób w nim mieszkających. (…) Ważnym elementem działań prozdrowotnych jest rozwój możliwości uprawiania w miejscu zamieszkania amatorskiego i wyczynowe¬go sportu przez osoby ze wszystkich grup wiekowych. Przyjazny charakter osiedli jest tworzony m.in. dzięki rozwojowi silnych, lokalnych społeczności, rewitalizacji przestrzeni, rozwojowi łatwo dostępnych i czystych oraz zadbanych terenów zieleni, aktywności lokalnych liderów, wykorzystaniu historii i unikatowych wartości przestrzenno-urbanistycznych obszarów osiedli oraz lokalnego dziedzictwa kulturowego do budowy tożsamości miejsca na poziomie lokalnym i miejskim. (…). Priorytety i kierunki interwencji do 2030 roku: - Wykorzystanie potencjału Warty i innych rzek oraz jezior do celów kulturalnych, sportowych, rekreacyjnych, turystycznych i transportowych (Promocja oferty aktywnego spędzania czasu w okolicach Warty i jezior); - Rozwój ekomobilności (Zwiększenie wykorzystania ekologicznych środków transportu, ruchu pieszego i poprawa bezpieczeństwa w ruchu drogowym; - Podniesienie poziomu bezpieczeństwa publicznego (Poprawa bezpieczeństwa komunikacyjnego) Ad. 3. STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO MIASTA POZNANIA (Uchwała nr LXXXVIII/1670/VIII/2023 Rady Miasta Poznania z dnia 11 lipca 2023 r.). „Analiza błękitnej infrastruktury” przedstawiona została w ramach debat eksperckich z przedstawicielami organizacji pozarządowych oraz debat społecznych z przedstawicielami poznańskich rad osiedli w 2022 r. Analiza zagospodarowania największych poznańskich jezior - zdiagnozowane ograniczenia dla jeziora Rusałka: - brak bezpośrednich powiązań pieszo-rowerowych z dzielnicami zlokalizowanymi po stronie północnej, - za mało śluz w barierach pasmowych – ul. Lutyckiej i linii kolejowej w kierunku Szczecina. Założenia do kierunków rozwoju poznańskich jezior oraz otaczających je terenów: - ochrona jezior oraz zagospodarowanie ich otoczenia z uwzględnieniem walorów przyrodniczych, - zachowanie istniejących plaż miejskich z możliwością zwiększenia ich zasięgu, - doinwestowanie istniejącej infrastruktury sportowo-rekreacyjnej, - zwiększenie dostępu do jezior poprzez minimalizowanie barier przestrzennych.

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Wniosek nie jest rekomendowany do realizacji, ponieważ przebieg proponowanego ciągu pieszo-rowerowego nie pokrywa się z istniejącymi ścieżkami leśnymi. Alternatywny przebieg trasy wiedzie wzdłuż ul. Golęcińskiej, przy której nie ma pobocza i roślinność dorasta do samej drogi. Realizacja któregokolwiek z wariantów wymagałaby wycięcia znacznej ilości drzew i krzewów. Dodatkowo proponowana trasa przebiega przez dolinę Golęcinki. Prace ziemne podczas budowy ciągu pieszo-rowerowego mogą negatywnie wpłynąć na stosunki wodne na tym terenie oraz przyczynić się do niszczenia siedlisk żyjącej tam dzikiej zwierzyny. Ochrona drzew oraz mokradeł jest ważną częścią Miejskiego Planu Adaptacji do zmian klimatu (załącznik do uchwały nr X/144/VIII/2019 Rady Miasta Poznania z dnia 16 kwietnia 2019 r.) oraz Poznańskiego Panelu Obywatelskiego. Zatem wniosek jest sprzeczny z Zasadami PBO24, ponieważ jest niezgodny z planami, programami i polityką Miasta (Zasady PBO24 § 3 Zgłaszanie projektów pkt 16 ppkt 5. Zespół Obradował w składzie: Izabela Dutkowiak, Monika Rucka, Michał Bernet
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - nie 3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie 4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - nie 5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO24. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2024 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 14. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie 15. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak 16. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 16. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Ochrony Środowiska? - tak 17. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 410 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 5 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO24? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 410 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 5 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO24? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

• zarządca terenu : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)

  Decyzja ostateczna po odwołaniu: Projekt jest rekomendowany do realizacji - NIE Uzasadnienie Podtrzymano rekomendację negatywną Udokumentowanie kontaktu z Wnioskodawcą Spotkanie odwoławcze odbyło się 13.09.2023 r. Zespół Obradował w składzie P.Pawełczak, I.Dutkowiak, M.Rucka, D.Koziński

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Złożone odwołanie

  Treść odwołania: Odnosząc się do uzasadnień ze strony ZDM oraz WKiOŚ dotyczących braku rekomendacji do realizacji projektu „Ścieżka pieszo-rowerowa nad Rusałkę” informuję, że stan obecny sieci drogowej uniemożliwia bezpieczne dotarcie pieszym na tereny rekreacyjne wokół jeziora Rusałka od strony osiedli Strzeszyn i Podolany. Możliwy jest jedynie dojazd samochodem poprzez istniejącą jezdnię powiązaną z ul. Golęcińską. Moje odwołanie opieram na: 1. Obowiązującym na przedmiotowym terenie prawie miejscowym, 2. Celach strategii miasta, w której oprócz ochrony terenów zieleni wskazuje się na zapewnienie mieszkańcom możliwości korzystania z ich zasobów oraz bezpiecznego do nich dotarcia, wskazując priorytet ruchu pieszego i rowerowego, 3. Wynikach „Analizy błękitnej infrastruktury” sporządzonej w ramach prac nad nowo uchwalonym Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Poznania. Ad. 1. PRAWO MIEJSCOWE Zgodnie z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego dla obszaru „Otoczenie jeziora Rusałka” w Poznaniu (Uchwała NR XIX/240/VI/2011 Rady Miasta Poznania z dnia 18 października 2011 r.) jezdnia biegnąca od ul. Golęcińskiej w kierunku jeziora Rusałka położona jest na terenie drogi publicznej klasy dojazdowej, oznaczonym symbolem 3KD-D, dla którego ustala się: - lokalizację jezdni i co najmniej jednostronnego chodnika, - dopuszczenie lokalizacji pieszo-jezdni. Przebieg przedmiotowego chodnika został wskazany na „Planszy zbiorczej komunikacji”, będącej załącznikiem uzupełniającym do planu miejscowego. Plansza ta była przedstawiana na wyłożeniu projektu mpzp do publicznego wglądu w trakcie jego ustawowej procedury. Ad. 2. STRATEGIA ROZWOJU MIASTA POZNANIA 2020+ Cele strategii: Zielone, mobilne miasto – uczynić Poznań „zielonym”, ekomobilnym miastem, które posiada łatwo dostępne dla wszystkich tereny zieleni oraz przyjazny dla środowiska zrównoważony transport. Rdzeniem systemu zieleni w Poznaniu są zaprojektowane w okresie międzywojennym cztery kliny zieleni (…). Uzupełnia je pierścieniowy układ zieleni charakteryzujący się cennymi założeniami. Zachowanie i racjonalne wykorzystanie tego potencjału jest kluczowe dla zapewnienia wysokiej jakości życia mieszkańców i ochrony terenów cennych przyrodniczo. (…). Dbałość o tereny zieleni jest ściśle związana z prowadzeniem działań służących rozwojowi zrównoważo¬nego transportu – efektywnego oraz przyjaznego dla środowiska i mieszkańców. Poznań jako miasto „kompaktowe i krótkich odległości” powinno zachęcać do korzystania z transportu publicznego, ruchu pieszego i rowerowego zamiast transportu samochodowego (…). Pożądany obraz sytuacji w przyszłości (2030): Poznań w 2030 r. jest miastem o dużej ilości terenów zieleni dostępnych dla wszystkich mieszkańców. (…). Zie¬lone przestrzenie swą atrakcyjnością i dostępnością zachęcają do rekreacji, aktywnego wypoczynku i spotkań na świeżym powietrzu. (…) Mieszkańcy coraz chętniej korzystają z ekolo¬gicznych środków transportu. Miejska infrastruktura jest dostosowana do potrzeb przechodniów i ro¬werzystów, a sieć wzajemnie powiązanych dróg pieszych i rowerowych obejmuje wraz z nowoczesnym zapleczem rowerowym cały obszar miasta. Ciągi piesze pozwalają na komfortowe i bezpieczne prze¬mieszczanie się osób starszych, dzieci oraz osób z niepełnosprawnościami i zachęcają całe rodziny do wspólnych spacerów. Drogi dla rowerów tworzą spójną sieć zapewniającą sprawny dojazd do centrum niezależnie od ruchu samochodowego. (…) W 2030 r. Poznań jest miastem zapewniającym wysoką jakość życia dla wszystkich osób w nim mieszkających. (…) Ważnym elementem działań prozdrowotnych jest rozwój możliwości uprawiania w miejscu zamieszkania amatorskiego i wyczynowe¬go sportu przez osoby ze wszystkich grup wiekowych. Przyjazny charakter osiedli jest tworzony m.in. dzięki rozwojowi silnych, lokalnych społeczności, rewitalizacji przestrzeni, rozwojowi łatwo dostępnych i czystych oraz zadbanych terenów zieleni, aktywności lokalnych liderów, wykorzystaniu historii i unikatowych wartości przestrzenno-urbanistycznych obszarów osiedli oraz lokalnego dziedzictwa kulturowego do budowy tożsamości miejsca na poziomie lokalnym i miejskim. (…). Priorytety i kierunki interwencji do 2030 roku: - Wykorzystanie potencjału Warty i innych rzek oraz jezior do celów kulturalnych, sportowych, rekreacyjnych, turystycznych i transportowych (Promocja oferty aktywnego spędzania czasu w okolicach Warty i jezior); - Rozwój ekomobilności (Zwiększenie wykorzystania ekologicznych środków transportu, ruchu pieszego i poprawa bezpieczeństwa w ruchu drogowym; - Podniesienie poziomu bezpieczeństwa publicznego (Poprawa bezpieczeństwa komunikacyjnego) Ad. 3. STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO MIASTA POZNANIA (Uchwała nr LXXXVIII/1670/VIII/2023 Rady Miasta Poznania z dnia 11 lipca 2023 r.). „Analiza błękitnej infrastruktury” przedstawiona została w ramach debat eksperckich z przedstawicielami organizacji pozarządowych oraz debat społecznych z przedstawicielami poznańskich rad osiedli w 2022 r. Analiza zagospodarowania największych poznańskich jezior - zdiagnozowane ograniczenia dla jeziora Rusałka: - brak bezpośrednich powiązań pieszo-rowerowych z dzielnicami zlokalizowanymi po stronie północnej, - za mało śluz w barierach pasmowych – ul. Lutyckiej i linii kolejowej w kierunku Szczecina. Założenia do kierunków rozwoju poznańskich jezior oraz otaczających je terenów: - ochrona jezior oraz zagospodarowanie ich otoczenia z uwzględnieniem walorów przyrodniczych, - zachowanie istniejących plaż miejskich z możliwością zwiększenia ich zasięgu, - doinwestowanie istniejącej infrastruktury sportowo-rekreacyjnej, - zwiększenie dostępu do jezior poprzez minimalizowanie barier przestrzennych.

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Propozycja zakłada 2 warianty. Pierwszy z nich w całości zlokalizowany jest poza pasa drogowymi, z wyjątkiem przejść przez nie (ulica Koszalińska i Lutycka) - zaopiniowany przez Wydział Klimatu i Środowiska. Drugi wariant zakłada budowę drogi dla rowerów i chodnika wzdłuż ulicy Golęcińskiej, ale szerokość pasa drogowego tej ulicy uniemożliwia wykonanie tego wariantu bez przeprowadzenia regulacji T-P (niezgodne z kryterium PBO). Ulica Golęcińska posiad odwodnienie powierzchniowe i lokalizacja DDR i chodnika musi być od niej oddalona, aby zapewnić prawidłowe odwodnienie. Poza tym szerokość pobocza od krawędzi jezdni do granicy pasa drogowego wynosi około 3,5m i jest to niewystarczające do wykonania inwestycji. Poza tym zlokalizowanie przejścia i przejazdu rowerowego przez ulicę Lechicką znacznie obniża bezpieczeństwo i lokalizacja ta powinna zostać zaopiniowana przez MIR. W ocenie ZDM realizacja projektu wykracza poza teren będący w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa i projekt nie może zostać poddany pod głosowanie (par. 3, ust. 14, pkt. 2)) Załącznika nr 1 do uchwały nr LXXXI/1477/VII/2023 Rady Miasta Poznania z dnia 28 marca 2023 r.). Zespół Obradował w składzie: Radosław Ciesielski, Paulina Gowin-Sikora, Damian Koziński, Maciej Heilman
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - tak 3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie 4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak 5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO24. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2024 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 14. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - tak 15. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - nie dotyczy 16. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 16. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Ochrony Środowiska? - nie 17. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 410 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 5 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO24? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO24? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

• dodatkowa rekomendacja: Miejska Pracownia Urbanistyczna (MPU)
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu

  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie Przedmiotowa inwestycja w części będzie realizowana na opracowywanym projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru „III Rama Komunikacyjna odcinek północny” w Poznaniu. Projekt planu w zakresie wymagań wynikających z potrzeb kształtowania przestrzeni publicznych nakazuje zapewnienie ciągłości systemu i dostępu do ścieżek rowerowych. Ponadto w zakresie parametrów i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, na terenach dróg publicznych dopuszcza się lokalizację obiektów i urządzeń infrastruktury transportowej, w tym ścieżek rowerowych i chodników. Na terenie KD-GPS.1.1 nakazuje lokalizacji drogi pieszo-rowerowej w ciągu poprzecznym łączącym Jezioro Rusałka z Jeziorem Strzeszyńskim, wraz z kładką nad III ramą. W związku z powyższym przedmiotowa inwestycja jest zgodna z projektem planu. Zespół Obradował w składzie: Łukasz Olędzki - główny specjalista ds. kształtowania relacji społecznych

• dodatkowa rekomendacja: Miejski Inżynier Ruchu (MIR)
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie Projekt zapewni poprawę bezpieczeństwa na przedmiotowym ciągu. Zespół Obradował w składzie: Maciej Teresiak

• dodatkowa rekomendacja: Poznańskie Inwestycje Miejskie (PIM)
• dodatkowa rekomendacja: Wydział Urbanistyki i Architektury (WUiA)
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu

  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie ul. Gospodarska – działka nr 2/2 ark.23 obr. Spławie UWAGI: Wskazany teren objęty jest mpzp „Mpzp dla obszaru OTOCZENIE JEZIORA RUSAŁKA w Poznaniu”  oznaczony: symbolem 2Kz-Zl – tereny lasów w klinie zieleni Zgodnie z § 13 ust.4 lit.c) dopuszcza się realizację budowli i urządzeń, takich jak ścieżki rowerowe i szlaki piesze. Ewentualne zamontowanie sygnalizacji świetlnej lub przynajmniej aktywnego przejścia dla pieszych (z pulsującym światłem) na przecięciu ul. Lutyckiej będzie możliwe po uzgodnieniu lokalizacji z Zarządem Dróg Miejskich. Zespół Obradował w składzie: Beata Horoszko - Makarska, Joanna Sumisławska, Agnieszka Walczak, Bartosz Putz

Opinie Komisji Dialogu Obywatelskiego:

• dodatkowa rekomendacja: KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska
  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie KDO ds. Środowiska negatywnie opiniuje projekt w przedstawionym kształcie. Realizacja projektu w którymkolwiek z wariantów wymaga zbyt dużych wycinek drzew. Zespół Obradował w składzie: KDO ds. Środowiska